Najlepiej na okrągło

Jak poprawić bezpieczeństwo i usprawnić ruch na jednym z największych skrzyżowań w Karczewie u zbiegu ulic Stare Miasto, Żaboklickiego, Bielińskiego i Warszawskiej? Zdaniem radnych odpowiedź jest prosta: zbudujmy tam rondo!
Dariusz Łokietek, burmistrz Karczewa, jest jednym z głównych orędowników budowy ronda
Dariusz Łokietek, burmistrz Karczewa, jest jednym z głównych orędowników budowy ronda

O nowej organizacji ruchu na jednym z głównych skrzyżowań w Karczewie rozmawiano podczas ubiegłotygodniowego posiedzenia komisji ds. rozwoju gospodarczego i ochrony środowiska Rady Miasta Karczewa. Poza miejskimi samorządowcami w spotkaniu uczestniczyli również  przedstawiciele Zarządu Dróg Powiatowych.

Na podstawie wyników badań natężenia ruchu, jakie przeprowadzono w okolicach skrzyżowania, zaproponowano dwie koncepcje: montaż sygnalizacji świetlnej lub budowę ronda. Podczas dyskusji wskazywano na plusy i minusy obu rozwiązań. Według powiatowych drogowców montaż sygnalizacji świetlnej zwiększy bezpieczeństwo pieszych. Podobnego zdania jest powiatowy inżynier ruchu, który zarekomendował takie rozwiązanie dla tego skrzyżowania. Ponadto drogowcy zwrócili uwagę na to, że przy tak ograniczonej powierzchni, na której mogłoby powstać rondo, jego średnica nie byłaby większa niż 12 metrów.  – Przy takich parametrach i wzmożonym ruchu samochodów ciężarowych żywot ronda byłby krótki. Przy skręcie w lewo od razu trzeba przyjąć, że kierowca tira wjeżdżałby tylnymi osiami naczepy na środek ronda – mówił dyrektor ZDP Marek Płaczek.

– Kierowcy musieliby być bardzo zdyscyplinowani, a jak z tym jest, wszyscy dobrze wiemy. Powinniśmy od razu założyć, że kierowcy będą ciągnęli kołami przez środek ronda. Tym samym utrzymanie go będzie bardzo trudne, a nawierzchnia będzie po prostu niszczona. Z podobną sytuacją mieliśmy do czynienia na rondach w Józefowie, kiedy na czas remontu drogi wojewódzkiej nr 801 trzeba było zorganizować objazdy – wyjaśniał inny z przedstawicieli ZDP.

Przedstawione propozycje podzieliły radnych. – Powinniśmy skłaniać się ku budowie ronda. Wiemy, jak funkcjonuje sygnalizacja świetlna przy osiedlu Warszawska. Pomimo że nie ma ruchu, stoi się tam na światłach i czeka. Rondo udrożni ruch – przekonywał radny Piotr Kwiatkowski. Innego zdania była radna Anna Trzepałka. – Też byłam za budową ronda, ale  w świetle stwierdzeń inżyniera ruchu, że bezpieczniejsza dla pieszych jest sygnalizacja świetlna, trudno jest jednoznacznie mi się opowiedzieć za rondem, zwłaszcza że ruch pieszych w tym miejscu jest spory, choćby ze względu na bliskość kościoła – stwierdziła radna.

Co do budowy ronda żadnych wątpliwości nie ma burmistrz Dariusz Łokietek. – Do takiego rozwiązania przekonują mnie już istniejące ronda, między innymi to w Międzylesiu, po wschodniej stronie torów kolejowych. Chociaż jest małe, to udrożniło cały ruch w tym rejonie – podkreślał burmistrz. Ostatecznie większość członków komisji pozytywnie zaopiniowała budowę ronda z małą zmianą: w stosunku do zaprezentowanej wstępnej koncepcji zaproponowano przesunięcie go w kierunki północno-wschodnim, czyli bliżej kościoła.

Opinia komisji trafi teraz do ZDP. Wiadomo jednak, że w tym roku nic więcej w tej sprawie się nie wydarzy. Jak informuje kierownictwo ZDP, w tym roku nie ma zabezpieczonych środków na dalsze działania inwestycyjne w tym zakresie. – Plan rozwoju sieci drogowej nie przewiduje na razie ingerencji w to skrzyżowanie, natomiast jeśli wola gminy będzie taka, aby prowadzić tam prace, i gdy zostaną podpisane porozumienia
z powiatem, to wspólnymi siłami będzie można wtedy w tym miejscu coś robić – słyszymy w ZDP.

  • Mówi jak jest says:

    Przedstawiciele ZDP nie mają pojęcia o czym mówią ! Może i sygnalizacja świetlna zwiększa bezpieczeństwo ludzi ale światła co najważniejsze tamują ruch drogowy koniec i kropka. Ronda ruch upłynniają i zwiększają bezpieczeństwo pieszych spełniając przy tym role świateł, ponieważ gdy się dojeżdża do ronda samochód zwalnia lub się zatrzymuje czekając chwile na włączenie się do ruchy dzięki temu łatwo jest zauważyć pieszego i wyhamować żeby bezpiecznie przeszedł na drugą stronę ulicy. Ci co oponują za światłami najzwyczajniej nie mają pojęcia o bezpieczeństwie w ruchu drogowym i o świecie ! Wszędzie na świecie tam gdzie jest duży ruch lokalny także tam gdzie jest tranzytowy np przy autostradach, tworzy się ronda. Ludzi spójrzcie np na wyspy kanaryjskie na Teneryfę, Gran Canarie, baleary Majorka i inne miejsca gdzie jest duży ruch a w dzielnicach turystycznych jest takie natężenie ruchy i tyle pieszych turystów, że nasz Karczew to pikuś, tam nie ma ani jednych świateł, wszędzie są ronda ! Są ulokowane co kilkadziesiąt metrów żeby można było spokojnie, powoli i płynnie poruszać się po okolicy zarówno samochodem jak i pieszo a przy tym jeździ tam mnóstwo autokarów które są wielkie i ciężkie tak samo jak samochody ciężarowe jeżdżące z towarami, które muszą dostarczyć do hoteli. Jakoś tam te małe ronda się nie rozlatują. Są zrobione porządnie czego niestety nie można się spodziewać po robocie ZDP. Ludzi otwórzcie oczy, poczytajcie, zobaczcie świat najpierw, popatrzcie jakie są rozwiązania w innych miejscach i czy zdają egzamin, a później się wypowiadajcie ! Nigdzie w cywilizowanych miejscach gdzie jest duży ruch nie ma świateł, światła spełniają swoją role jedynie w miejscach gdzie są duże kilkupasmowe, strategiczne skrzyżowania. W ruchu lokalnym nie powinno być świateł bo to jest najgorsze co może być dla płynności ruchu drogowego a rolę świateł w zakresie bezpieczeństwa pieszych przy tym zwiększając płynność ruchu drogowego spełniają ronda. AMEN !

    P.S. do Panów z ZDP: zróbcie takie rondo żeby się nie rozleciało, waszą fuszerkę znają wszyscy co mieszkają w powiecie otwockim, tanio, dziadosko i niechlujnie.

  • Onna says:

    A nie łatwiej zrobić tam ruch okrężny wokół Kościoła tak jak ma to miejsce np w Łaskarzewie? Wtedy funkcję wysepki pełniłby Kościół i plac wokół.

    • Jan K. says:

      Bardzo dobry pomysł!!

3 thoughts on “Najlepiej na okrągło”

Leave a Reply

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *

You may use these HTML tags and attributes:

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

REKLAMA

REKLAMA