Kontrowersyjny tunel

Trwa spór o to, jak powinien wyglądać tunel pod torami w Falenicy. Wielu mieszkańców go nie chce, ale rada dzielnicy popiera budowę. Pod koniec lipca na posiedzeniu komisji inwestycji przedstawiono trzy warianty przebudowy falenickiego przejazdu. Kolejarze idą na ustępstwa i szykują nowy projekt.

AGNIESZKA JASKULSKA

Mieszkańcy Falenicy są podzieleni w sprawie pomysłu budowy tunelu pod torami, która ma być zrealizowana w ramach modernizacji linii kolejowej nr 7 na odcinku Warszawa–Otwock. Inwestycja jest związana z planami PKP Polskich Linii Kolejowych, które w latach 2020-2022 zmodernizują linię kolejową Warszawa–Lublin. Na warszawskim odcinku spółka zbuduje dodatkowy, trzeci tor dla pociągów dalekobieżnych. Pociągi będą kursowały częściej i jechały szybciej. Dlatego konieczne okazało się zlikwidowanie istniejących naziemnych przepraw przez tory. Wszystkie przejazdy i przejścia przez jezdnie mają zostać zastąpione przez tunele.

Większość radnych Wawra stosunkiem głosów 18 do dwóch poparła budowę tunelu w Falenicy.

– W stanowisku przyjętym 19 kwietnia rada dzielnicy opowiedziała się za budową bezkolizyjnego przejazdu drogowego łącznie z odseparowaną ścieżką rowerową (w tunelu) oraz dogodnego podziemnego przejścia dla pieszych w Falenicy w ciągu ulic Bysławska-Walcownicza. Uwzględniono dogodne dojazdy do planowanej u zbiegu ulic Patriotów i Walcowniczej Kulturoteki – informuje urząd w Wawrze.

„Nie” dla monstrualnego tunelu
Tunel ma połączyć ul. Walcowniczą z ul. Bysławską pod obecnym przejazdem kolejowym, który zostanie zlikwidowany. Według zapewnień miasta tunel nie zagrozi budowie lokalnego centrum, które ma powstać w okolicy przejazdu kolejowego. Według planów pod torami będzie bezkolizyjny przejazd dla samochodów. Zaplanowano też rozbudowany układ dojazdów, cztery ronda i nowe łączniki z ul. Patriotów. W takim wariancie trzeba byłoby zburzyć kilka budynków. Planowany gmach Kulturoteki znalazłby się na wyspie otoczonej jezdniami.

Budowę tunelu popierają osoby mieszkające dalej od linii kolejowej, m.in. w rejonie Aleksandrowa. Jednak niedawno, kiedy kolejarze przedstawili tunelowe monstrum, nasiliły się protesty. Według wielu mieszkańców tak mocno rozbudowana inwestycja zniszczy okolicę. – W sercu tej części dzielnicy mają powstać cztery ronda. Tunel z dojazdami pochłonie sporą część centrum Falenicy – tłumaczy jej mieszkaniec Adrian Czapiński. – Kulturoteka zostanie odcięta przez drogi, przejście przez tory. Dotarcie do posesji, na bazar, do przychodni, na pocztę czy na przystanki autobusowy
i kolejowy stanie się dla mieszkańców nie lada wyzwaniem. Budowa tunelu dla samochodów nie jest potrzebna. Wystarczy tunel dla pieszych i rowerzystów – dodaje pan Adrian.

Przeciwnicy inwestycji stworzyli nawet specjalną stronę internetową www.tunelwfalenicy.pl. Dyskusje o rozwiązaniach komunikacyjnych w Falenicy nadal budzą kontrowersje, a każda ze stron ma swoje racje. Kolejarze zapewniają, że są gotowi na ustępstwa. W kolejnej wersji o mniej rozbudowanym układzie oprócz tunelu proponują dwa ronda – przy ul. Bystrzyckiej i w pobliżu ul. Derkaczy – oraz łączniki do ul. Patriotów. Przedstawili także najbardziej minimalistyczną wersję – bez łączników z ul. Patriotów.

PKP PLK idą na ustępstwa, ale jednocześnie przypominają, że ostateczny wariant tunelu musi być wybrany dość szybko, bo w przeciwnym razie inwestycja się opóźni, a to oznacza utratę 600 mln zł unijnej dotacji.

Nowy projekt
W czwartek, 27 lipca odbyło się kolejne spotkanie, w którym uczestniczyli radni z komisji inwestycji oraz przedstawiciele spółki kolejowej. PKP PLK przedstawiły trzy warianty budowy bezkolizyjnych skrzyżowań m.in. w ul. Werbeny i ul. Brücknera oraz wstępne warianty skrzyżowania w Falenicy. – Na razie komisja nie wypowiedziała się na temat projektów. Dopiero je analizujemy – zapewniają wawerscy urzędnicy.

Łukasz Kwasiborski z PKP PLK dodaje, że zaproponowane warianty analizowane są nie tylko przez radnych, ale również przez Urząd m.st. Warszawy, Zarząd Transportu Miejskiego i Zarząd Dróg Miejskich. – Projekty będziemy mogli przedstawić mieszkańcom dopiero po zaakceptowaniu ich ostatecznego kształtu przez wszystkie strony, które teraz mogą zgłaszać do tych wariantów uwagi – tłumaczy Łukasz Kwasiborski.

– Potem spółka je przeanalizuje pod kątem zasadności i możliwości wprowadzenia do projektu. Do tego czasu nie możemy podawać szczegółów
– zaznacza Kwasiborski. – Koncepcje nie są w żaden sposób ukrywane, ale publikowanie ich na tak wczesnym etapie, kiedy może zostać wprowadzonych wiele zmian, mogłoby spowodować pewien chaos informacyjny – wyjaśnia. – Liczymy, że wnioski i sugestie dotrą do nas jak najszybciej i będziemy mogli przygotować projekt odpowiadający wszystkim stronom – zapewnia Kwasiborski.

  • MD805 says:

    Na linii kolejowej między Otwockiem a Warszawą nie może być ani jednego naziemnego przejazdu kolejowego, bo będzie blokowanie ruchu na uczęszczanych drogach biegnących wzdłuż torów.

    • wioska says:

      a tak z ciekawosci, moj drogi, czy w Olszynce Grochowskiej, to chyba jest miedzy Warszawa a Otwockiem, chyba zeby nie, na wjezdzie do zabudowan i warsztatow PKP tez bedzie wiadukt albo tunel? tam jest teraz przejazd w poziomie torow do obslugi ruchu lokalnego, torow znacznie wiecej niz w Falenicy…

  • wioska says:

    nie da się ukryć, że kilkaset metrów dalej ma być wiadukt autostrady z rozjazdami, czy ten przejazd pod torami jest w ogóle potrzebny? rzeczywiście? na tę autostradę będzie można tylko wjechać, nie będzie można zjechać z drugiej strony torów po prostu? dziwne.. mam wrażenie, że PKP wywala monstrualne budowle, żeby budować-budować-budować, a po co to już nikogo za bardzo nie interesuje – dobry przykład to kolejna modernizacja linii Warszawa-Poznań, kilka miliardów i kilka minut szybciej, a tak zmieniając temat – czy ktoś wie, ile jechał pociąg Warszawa-Otwock w 1933 roku, jak go odpalili?

  • radafalenica says:

    Pani Agnieszko – pierwszy wariant to tunel w Radości.

4 thoughts on “Kontrowersyjny tunel”

Leave a Reply

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *

You may use these HTML tags and attributes:

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Podobny artykuł

Odlot i pompa

REKLAMA

REKLAMA