Trzy zamiast czterech

GŁOS W SPRAWIE NOWYCH OKRĘGÓW WYBORCZYCH *

Na sesji Rady Miasta Otwocka 27 marca radni dokonali podziału Otwocka na cztery okręgi wyborcze. Obecnie w naszym mieście jest 21 jednomandatowych okręgów, a przed 2014 rokiem były trzy okręgi. Przewodniczący rady uzasadnił nowy podział próbą wyrównania szans rozwoju dla mieszkańców po wschodniej i zachodniej stronie torów kolejowych.

BARBARA DYLEJKO-MENIN

Byłam na tej sesji rady i obserwowałam sposób podejmowania decyzji w tak ważnej dla mieszkańców sprawie jak okręgi wyborcze. Część radnych otrzymała propozycję nowego podziału w czasie sesji, na której mieli głosować za nowym podziałem lub przeciwko niemu. Czasu na analizę i dyskusję właściwie nie było, szybkie głosowanie i projekt przeszedł większością głosów.

Nowy podział na okręgi:
Okręg 1 – Osiedle Stadion, Soplicowo, Śródborów, Jabłonna, Świerk, Wólka Mlądzka i Mlądz. Okręg ten ma 11 123 mieszkańców i będzie mieć pięciu radnych, czyli 2224,6 mieszkańca na jednego radnego.
Okręg 2 – 10 432 mieszkańców i pięciu radnych, czyli 2086,4 mieszkańca na jednego radnego.
Okręg 3 – 11 855 mieszkańców, sześciu radnych, czyli 1975,8 mieszkańca na jednego radnego.
Okręg 4 – 9542 mieszkańców, pięciu radnych, czyli 1908,4 mieszkańca na jednego radnego.
Okręg pierwszy nie tylko niewspółmiernie przewyższa obszarem inne okręgi, ale też ma najwyższą liczbę mieszkańców przypadających na jednego radnego. Jest to aż o 316 mieszkańców więcej w stosunku do okręgu czwartego i o 249 więcej niż w okręgu trzecim. Jednak to okręg trzeci, a nie pierwszy, ma największą liczbę mandatów.
Chciałabym, aby projektodawcy i radni, którzy poparli nowy projekt, w jasny i logiczny sposób wytłumaczyli przesłanki, jakimi się kierowali.

Po pierwsze, dlaczego mieszkańcy nie otrzymali informacji dotyczącej projektu i dlaczego nie przeprowadzono z nimi konsultacji?

Po drugie, jakie rzeczywiste kryteria brano pod uwagę, dokonując podziału na okręgi wyborcze? Uzasadnienie podane przez przewodniczącego rady nie ma realnych podstaw. Można przyjąć, że Stadion i Soplicowo mogą być związane ze Śródborowem lub Jabłonną, ale łączenie tych okręgów z Mlądzem i Wólką Mlądzką to niedorzeczność. Czy nie logiczne byłoby połączyć Świder z Mlądzem, a część okręgu drugiego z Wólką Mlądzką?

Po trzecie, dlaczego zrezygnowano z podziału na trzy okręgi, zastępując je czterema okręgami?

Po czwarte, dlaczego okręg trzeci ma najwięcej mandatów (aż sześć)? Czyżby fakt, że pięcioro obecnych radnych z tego samego ugrupowania reprezentuje ten teren, to przypadek?

Można było zastanowić się nad podziałem na trzy okręgi wyborcze, zachowując priorytet dotyczący wyrównania szans rozwoju dla mieszkańców po wschodniej i zachodniej stronie torów kolejowych, uwzględniając terytorialne wielkości poszczególnych okręgów i demograficzne proporcje (patrz mapa, propozycja Magdaleny Zelenay).

  • Okręg 1 – centralny (sześć mandatów) i 2 084,8 mieszkańca przypadającego na jednego radnego.
  • Okręg 2 – północno-wschodni (siedem mandatów) i 1 984,1 mieszkańca na jednego radnego.
  • Okręg 3 – południowo-zachodni (osiem mandatów) i 2069,3 mieszkańca przypadającego na jednego radnego.

Nie ulega wątpliwości, że pierwszym i podstawowym kryterium podziału na okręgi wyborcze powinno być dobro mieszkańców. Sposób, w jaki dokonano tego w Otwocku, sugeruje, że to nie mieszkańcy są priorytetem, a inne cele, które można nazwać manipulacją przedwyborczą.

*materiał nawiązuje do artykułu „Okręgi i mandaty po zmianach“, który ukazał się w 14 nr „LO“ z 2018 roku

Kontakt

05-400 OTWOCK, ul. Górna 9
tel./fax 22 710 12 10
tel. 22 710 0 999
e-mail: redakcja@linia.com.pl