Rondo czy światła na Batorego?

Nadal nie zapadła decyzja, czy na skrzyżowaniu ulic Karczewskiej, Batorego i Matejki przy szpitalu powiatowym w Otwocku wybudować rondo, czy rozbudować sygnalizację świetlną. W wyborze miała pomóc analiza ruchu na skrzyżowaniu. Wynika z niej, że lepszym rozwiązaniem jest modernizacja świateł, ale rondo jest bezpieczniejsze

SYLWIA WYSOCKA

Władze powiatu otwockiego z Rządowego Funduszu Inwestycji Lokalnych  otrzymały 1 mln zł na rozbudowę skrzyżowania ulic Karczewskiej, Batorego i Matejki. Wciąż jednak nie zdecydowały, w jaki sposób przebudować to skrzyżowanie. Aby ułatwić sobie podjęcie decyzji, w lipcu zarząd powiatu wydał zgodę Zarządowi Dróg Powiatowych na zlecenie za 10 tys. zł opracowania profesjonalnej analizy ruchu na tym skrzyżowaniu. Na posiedzeniu komisji gospodarki, zasobu i środowiska, które odbyło się w poniedziałek, 30 sierpnia, starosta Krzysztof Szczegielniak tłumaczył, dlaczego zdecydowano się na taki krok.

– Kilka lat temu dla tego skrzyżowania został wykonany projekt budowy ronda. Projekt się zdezaktualizował, później był aktualizowany, ale w grudniu 2019 roku znów stracił ważność. W tamtym czasie zarząd powiatu podjął decyzję, żeby jednak zbudować tam skrzyżowanie z lewoskrętami i światłami. Została wykonana kompletna dokumentacja takiego rozwiązania i jest ona aktualna. Dokumentację ronda należałoby zaktualizować, dokładając projekt i budowę kanału technologicznego. W czasie gdy była tworzona dokumentacja, kanał technologiczny nie był obowiązkowy – tłumaczył starosta. – Do tych dwóch rozwiązań mamy dwie wewnętrzne analizy inżynierów ruchu. Jedną wykonano dla poprzedniego zarządu powiatu. Wskazuje ona na budowę skrzyżowania z lewoskrętami. Druga została opracowana dla obecnego zarządu i wynika z niej, że rondo też byłoby dobrym rozwiązaniem. Poprosiliśmy więc o niezależną opinię podmiot, który zajmuje się symulowaniem przepustowości dla poszczególnych typów dróg. Z przeprowadzonego audytu wynika, że z tego punktu widzenia lepszym rozwiązaniem jest skrzyżowanie ze światłami. Jednak różnica między przepustowością skrzyżowania ze światłami a rondem jest niewielka, a bezpieczniejszym rozwiązaniem jest rondo – podkreślił Krzysztof Szczegielniak.

Starosta nie ukrywa, że takie wnioski nie skłaniają do jednoznacznego rozstrzygnięcia. – Mamy dylemat, co zrobić, bo w każdym przypadku stracimy pieniądze – albo te, które były wydawane przez kilka lat na projekt ronda i jego aktualizacje, albo przeznaczone na projekt skrzyżowania sterowanego sygnalizacją świetlną z wbudowanymi pętlami indukcyjnymi. Według wstępnych danych kosztorysowych rondo byłoby o ok. 700-800 tys. zł tańsze niż skrzyżowanie ze światłami, ale to rozwiązanie wymaga zaktualizowania dokumentacji – podkreśla starosta.

Zarząd wstrzymał się na razie z podjęciem decyzji. Swoją opinię w tej sprawie wyrażą w połowie września radni z komisji rozwoju, gospodarki i zasobu. –  Pomijając sprawę analiz, wiele osób po prostu codziennie korzysta z tego skrzyżowania. Chcemy, żeby radni wypowiedzieli się z punktu widzenia praktycznego, co ich zdaniem byłoby najlepszym rozwiązaniem – mówi Krzysztof Szczegielniak. I zapowiada, że bez względu na podjęte decyzje inwestycja nie będzie sfinalizowana w tym roku. Jako finansowana z RFIL może być zrealizowana w 2022 r.

Zapytaliśmy, jakie zdanie mają w tej sprawie władze miasta. Prezydent Otwocka skłania się ku koncepcji ronda. – Byłem za wprowadzeniem na tym skrzyżowaniu lewoskrętu w ul. Matejki, ale przy minimalnych nakładach. Jeżeli teraz jest brana pod uwagę koncepcja rozbudowy całego skrzyżowania, łącznie z przebudową infrastruktury, a koszty są podobne jak w przypadku ronda, to lepszym i bezpieczniejszym rozwiązaniem jest rondo. Jest bezobsługowe i niepodatne na awarie. Sygnalizacja świetlna ma to do siebie, że czasami może nie działać, a rondo działa zawsze. Poza tym na rondzie jest naturalnie zwolniony ruch, a na czerwonym świetle zdarza się, że ktoś przejeżdża, i dochodzi do groźnych wypadków – mówi w prezydent Jarosław Margielski.

7 thoughts on “Rondo czy światła na Batorego?

  • 7 września 2021 o 13:37
    Permalink

    Widzę że robione jest wszystko żeby było rondo. A jak wychodzi jednak na sygnalizację świetlną… to jeszcze raz trzeba sprawdzić i zrobić badania. Zrobcie rondo i trzecia aktualizacje zamiast kolejnych badań które i tak nie są po Waszej myśli.
    Chociaz ja nie przypominam sobie żadnego groźnego wypadku w tym miejscu a drobne kolizję jak ktoś się zagapi to zdarza się wszędzie – na rondzie też.
    Jestem zdecydowanym zwolennikiem skrzyżowania z sygnalizacja a nie kolejnego ronda. Bo za każdym razem trzeba zwalniać. A przy zielonym świetle można płynnie przejechać

    Odpowiedz
  • 7 września 2021 o 14:26
    Permalink

    Rondo czy światła to i tak ma mniejsze znaczenie dla bezpieczeństwa niż kilka fotoradarów w mieście, a szczególnie na Batorego i Karczewskiej

    Odpowiedz
  • 7 września 2021 o 22:50
    Permalink

    Ile lat jeszcze będą wałkować ten temat, zamiast w końcu przebudować skrzyżowanie?

    Odpowiedz
  • 8 września 2021 o 05:53
    Permalink

    Nie bardzo widzę tam miejsce na uczciwe rondo.

    Odpowiedz
    • 8 września 2021 o 06:54
      Permalink

      Bo to bylby produkt rondopodobny. Powinni zrobić porządne skrzyżowanie z lewoskrętami, sygnalizacja, sekundnikami i cała nowa nawierzchnia! To najlepsze rozwiązanie!

      Odpowiedz
  • 9 września 2021 o 12:30
    Permalink

    Jakie rondo ? Trzeba byłoby wyburzyć budynki przy Karczewskiej i Matejki a to już są zabytki mają powyżej 50 lat. Poza tym budują jakieś ………. nie wiadomo co vis a vis szpitala więc którędy to rondo ?

    Odpowiedz
  • 16 września 2021 o 01:00
    Permalink

    Rondo, rondo, rondo !! Trzeba „pozyskiwac i wykorzystywac srodki unijne”, trzeba doic, kuzyn i szwagier musza zarobic !!!

    Otwock: = Rondo (po deszczu) Veneziano :-)))

    Odpowiedz

Zostaw komentarz

Witryna wykorzystuje Akismet, aby ograniczyć spam. Dowiedz się więcej jak przetwarzane są dane komentarzy.